SEC ve Ripple Davası Sonrası Güncelleme: SEC’in Temyiz Stratejisi Çöküyor mu? İlk olarak Coinpedia Fintech News’te göründü
SEC’in Ripple davasına yönelik son temyiz başvurusu, MetaLawMan ve birkaç önemli şahsın X hakkındaki düşüncelerini paylaşmasıyla hukuk camiasında oldukça heyecan yarattı. Tartışmanın ana noktası, SEC’in 16 Ekim ve 16 Ekim tarihli C Formu’ndaki iki farklı tarihten kaynaklanıyor. Dosyanın 17 Ekim’de damgalanması, SEC’in temyiz son tarihini kaçırıp kaçırmadığı konusunda kafa karışıklığına yol açtı.
Kimse SEC’in perde arkasında ne planladığını bilmediği için dava giderek yoğunlaşıyor. Ancak SEC’in doldurmasında bazı boşluklar bulan bir analist, SEC’in kaçırılan son teslim tarihi dramını anlatıyor.
Bu çok tuhaf.
SEC’in C Formu 16 Ekim tarihlidir.
Belgeye mahkeme damgası 17 Ekim tarihi.
2. Dairenin SEC’in son tarihi kaçırdığı sonucuna varıp varmadığını yakında öğreneceğiz. pic.twitter.com/YEkpEOZea5
— MetaLawMan (@MetaLawMan) 17 Ekim 2024
İşte Hukuk Uzmanları SEC’in Kaçırılan Son Teslim Tarihi Hakkında Ne Düşünüyor?
MetaLawMan, SEC’in C Formu’ndaki tarihler ile mahkemenin dosya damgası arasındaki tutarsızlığı ilk fark edenlerden biriydi. 16 Ekim tarihli SEC belgesi, bir gün sonra, 17 Ekim’de resmi olarak damgalanmış olarak ortaya çıktı. Bu durum, SEC’in önemli itiraz tarihini kaçırıp kaçırmadığı konusunda sorulara yol açtı. MetaLawMan, İkinci Devre Mahkemesinin yakında zamanlama sorununun temyiz sürecini etkileyip etkilemeyeceğini ele alacağını ima etti.
Ancak Eleanor Terrett takip edildi Açıklama için SEC ile temasa geçtiğini belirterek. SEC, belgelerin “yakında kamuya açıklanacağını” söyleyerek, bazılarının belgelerin daha önce sunulup bir gün sonra ortaya çıkıp çıkmadığı konusunda spekülasyon yapmasına neden oldu.
Avukat Jeremy Hogan eklendi Tartışmanın derinliği ve SEC’in neyin cazip olduğunu açıklayarak: Ripple’ın borsalarda XRP satması ve XRP’nin bir ödeme yöntemi olarak kullanılması. Kararın XRP’nin menkul kıymet olarak sınıflandırılmasını etkilemeyeceğini ve bunun da masa dışında kaldığını açıkladı. Hogan, SEC’in yaklaşımının parayla ilgili olduğunu, mali zararlara ve uyum emirlerine ilişkin itirazın ise dikkat çekti.
Ek olarak ajansı, Ripple yöneticileri Brad Garlinghouse ve Chris Larsen’i “yardım ve yataklık” iddiaları nedeniyle yargılama şansını bıraktığı için eleştirdi, ancak şimdi bu iddiaları temyizde yeniden canlandırmaya çalışıyor. Hogan bunu “tavuk hamlesi” olarak nitelendirdi ve SEC’in davayı jüri önüne getirecek özgüvene sahip olmadığını ancak şimdi geri adım atmaya çalıştığını ima etti.
Kripto Hukuku yankılandı Bu duyguların ışığında, SEC’in başlangıçta Garlinghouse ve Larsen’in dahil olduğu Bölge Mahkemesi davasını sürdürmemeyi seçtiğini, ancak şimdi bu iddiaları temyiz süreci aracılığıyla yeniden gündeme getirmeye çalıştığını vurguladılar. Bu hamle, SEC’in genel stratejisi ve davayı takip etme konusundaki adilliği hakkında daha fazla tartışmaya yol açtı.
Ripple’ın Finansal Riskleri
Karmaşık doğasına ve yasal netlik eksikliğine rağmen Hogan, Ripple ve SEC davasının finansal yönünü vurguladı. Bu arada, SEC’in yeniden itirazı Ripple’ın uyumluluk gereksinimlerini etkileyebilir, ancak yalnızca parasal kısma odaklanabilir. Eğer Ripple itirazı kaybederse, daha fazla mali cezayla veya operasyonlarında kısıtlamalarla karşı karşıya kalabilir ancak XRP’nin güvenlik sınıflandırması etkilenmeyecek.
Şu an itibariyle SEC’in neye itiraz etmeyi planladığını söyleyemeyiz ancak mevcut senaryo göz önüne alındığında, Ripple ve SEC davasında çok daha fazlası kaldı. Ne düşünüyorsun?
Kaynak : CoinPedia
